Análise Facial por Inteligência Artificial
O que a ciência enxerga no seu rosto?
Análise facial baseada em mais de 50 anos de pesquisa em estética. 16 áreas, mais de 100 pontos avaliados, recomendações ancoradas em literatura peer-reviewed.
Pessoas que já confiaram
“Surpreendente a quantidade de detalhe. Recebi recomendações de skincare que realmente fizeram diferença na minha pele em 30 dias.”
“Achei que ia ser superficial mas o laudo é sério. As referências científicas no final mostraram que o app respeita o usuário.”
“Uso para indicar paletas de cor pra minhas clientes. A análise de colorimetria é precisa e poupou horas de estudo.”
Por que isso importa
Sua aparência impacta sua vida.
Décadas de pesquisa peer-reviewed mostram que como você é percebido afeta áreas concretas da sua vida.
Pessoas atrativas ganham 10–15% a mais ao longo da vida profissional.
Hamermesh & Biddle, 1994
Em apps de namoro, aparência pesa cerca de 9× mais que biografia.
Witmer, Rosenbusch & Meral, 2025
Médicos detectam 3,67× menos diagnósticos em pacientes considerados menos atrativos.
Tsiga et al., 2016
Estudantes atrativos recebem notas mais altas em aulas presenciais.
Hernández-Julián & Peters, 2017
Pessoas atrativas constroem redes sociais mais densas e duradouras.
O'Connor & Gladstone, 2018
Maior satisfação com a vida e felicidade reportada.
Datta Gupta et al., 2016
Apresentamos esses dados não para promover padrões inatingíveis — é evidência peer-reviewed que justifica investir intencionalmente na própria aparência, do mesmo modo que se investe em saúde ou educação.
Como avaliamos
16 áreas, 101+ pontos avaliados.
Cada área é desdobrada em sub-testes específicos. Cada sub-teste é ancorado em literatura de antropometria facial, cefalometria, ortodontia ou dermatologia.
Formato global, FWHR, "averageness", percepção de idade e grupo demográfico.
Ancorado em Rhodes, 2006 e Farkas et al., 2005.
Fototipo Fitzpatrick, subtom, valor, croma, contraste e estação 12-paletas.
Baseado em Baumann, 2006.
Densidade, arco, posição relativa à órbita, comprimento, alinhamento medial e dimorfismo.
Ancorado em Farkas, 1994.
Tilt cantal, formato palpebral, intercantal, exposição da pálpebra, suporte infraorbital, cor da íris, intensidade de cílios.
Ancorado em Farkas, 1994 e Geldart, 2007.
Ângulos nasofrontal, nasolabial e nasofacial, projeção da ponta (Goode), rotação, dorso, largura alar.
Ancorado em Goode, 1984, Crumley, 1988 e Powell & Humphreys, 1984.
Razão superior/inferior, filtro, altura do vermelhão, definição do arco de cupido, largura da boca.
Ancorado em Penna et al., 2018.
Projeção malar, posição do pico, presença de submalar, curva de ogiva, razão bizigomática/bigônica.
Ancorado em Hatef et al., 2023.
Ângulo gonial, definição, largura bigônica, altura do ramo, contorno submentual, dimorfismo.
Ancorado em Sclafani, 2014 e Ellenbogen, 1980.
Projeção sagital, largura, altura vertical, sulco mentolabial, ângulo mentocervical, inclinação.
Ancorado em Naini, 2011.
Padrão de implantação, distância à glabela, densidade, textura (Andre Walker), saúde, volume.
Padrão de classificação Andre Walker.
Fitzpatrick, Glogau, código Baumann (4 letras), textura, uniformidade, poros, brilho.
Ancorado em Glogau, 1996 e Baumann, 2006.
Categoria (oval/redondo/quadrado/etc.), FWHR, terços verticais, quintos horizontais, harmonia.
Ancorado em Farkas, 1994 e Câmara, 2010.
Impressão geral, regiões com assimetria identificadas, nota perceptual.
Ancorado em Thornhill & Gangestad, 1994 e Perrett et al., 1998.
Arco do sorriso, exposição gengival, simetria comissural, harmonia dentária visível, paralelismo.
Ancorado em Sarver, 2001.
Proporção em relação ao rosto, projeção, posição vertical, formato da hélice, simetria bilateral.
Ancorado em Tolleth, 1978.
Ângulo cervicomental, contorno submental, definição da plastima, comprimento relativo.
Ancorado em Sommerville, 1988 e Ellenbogen, 1980.
Calibração demográfica
Sem ideal eurocêntrico único.
Cada análise é calibrada contra o grupo demográfico aparente. Nenhuma feature é avaliada como “menos ideal” por se afastar de um padrão norte-europeu — porque normas antropométricas variam significativamente entre populações.
Largura alar, projeção malar, densidade capilar, formato palpebral — todos têm distribuições populacionais distintas. Comparamos seu rosto com a norma do seu grupo, não com um único arquétipo.
Grupos calibrados
Farkas et al., 2005 estudou variação morfológica facial em 25 grupos étnicos distintos. Adotamos abordagem semelhante na calibração.
Tradicional vs Facely
Análise completa em minutos.
Cobertura
Tradicional
Uma feature por consulta
Facely
16 áreas em uma única análise
Custo
Tradicional
R$ 200 a R$ 500 por consulta
Facely
R$ 39,90 por análise completa
Tempo
Tradicional
Agendamento + deslocamento + 30 min
Facely
Resultado em ~3 minutos
Foco
Tradicional
Procedimentos cirúrgicos e injetáveis
Facely
Não-invasivo primeiro: skincare, postura, grooming
Métodos não-cirúrgicos
Tradicional
Frequentemente ignorados
Facely
Recomendações específicas e ancoradas
Histórico
Tradicional
Sem comparação automática entre consultas
Facely
Compare análises ao longo do tempo
Privacidade
Tradicional
Prontuário no sistema da clínica
Facely
LGPD: exporte ou apague seus dados a qualquer momento
Facely não substitui consulta médica. Para procedimentos invasivos, sempre procure profissional habilitado.
Como funciona
- 1
Crie sua conta
Cadastro rápido com email e senha. Seus laudos ficam salvos no perfil.
- 2
Envie uma foto
Foto frontal com boa iluminação. Rostos parcialmente cobertos afetam o resultado.
- 3
Receba o laudo
Análise completa com 13 métricas em cerca de 2 minutos. Disponível para compartilhar.
Compartilhe nos Stories
Seu laudo vem com um card pronto para compartilhar direto nos Stories do Instagram.
Bibliografia27 referências citadas nesta página
- Baumann, L. (2006). The Baumann skin-type indicator: a novel approach to understanding skin type. In Cosmetic Dermatology: Principles and Practice (2nd ed.). McGraw-Hill.
- Câmara, C.R. (2010). Estética facial: análise e diagnóstico ortodôntico. Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial, 15(1), 117-127.
- Crumley, R.L. & Lanser, M. (1988). Quantitative analysis of nasal tip projection. The Laryngoscope, 98(2), 202-208.
- Datta Gupta, N., Etcoff, N.L. & Jaeger, M.M. (2016). Beauty in mind: The effects of physical attractiveness on psychological well-being and distress. Journal of Happiness Studies, 17(3), 1313-1325.
- Ellenbogen, R. (1980). Pseudo-paralysis of the mandibular branch of the facial nerve after platysmal face lift operation. Plastic and Reconstructive Surgery, 65(3), 364-368.
- Farkas, L.G. (1994). Anthropometry of the Head and Face (2nd ed.). Raven Press.
- Farkas, L.G., Katic, M.J. & Forrest, C.R. (2005). International anthropometric study of facial morphology in various ethnic groups/races. Journal of Craniofacial Surgery, 16(4), 615-646.
- Geldart, S. (2007). Tests of attractiveness: New empirical findings concerning the eyes. Perceptual and Motor Skills, 105(2), 627-637.
- Glogau, R.G. (1996). Aesthetic and anatomic analysis of the aging skin. Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery, 15(3), 134-138.
- Goode, R.L. (1984). A method of tip projection measurement. In Powell, N. & Humphreys, B. (Eds.), Proportions of the Aesthetic Face. Thieme-Stratton.
- Hamermesh, D.S. & Biddle, J.E. (1994). Beauty and the Labor Market. American Economic Review, 84(5), 1174-1194.
- Hatef, D.A., Cole, P.D. & Hollier, L.H. (2023). Contemporary management of facial aesthetic surgery. Plastic and Reconstructive Surgery, 151(2), 314-326.
- Hernández-Julián, R. & Peters, C. (2017). Student Appearance and Academic Performance. Journal of Human Capital, 11(2), 247-262.
- Naini, F.B. (2011). Facial Aesthetics: Concepts and Clinical Diagnosis. Wiley-Blackwell.
- O'Connor, J.J.M. & Gladstone, E. (2018). Beauty in a smile: The role of Duchenne smiles and physical attractiveness in social network formation. Personality and Individual Differences, 124, 67-71.
- Penna, V., Stark, G.B., Eisenhardt, S.U., Bannasch, H. & Iblher, N. (2018). The aging lip: A comparative histological analysis of age-related changes in the upper lip complex. Plastic and Reconstructive Surgery, 142(3), 624-633.
- Perrett, D.I., Lee, K.J., Penton-Voak, I., Rowland, D., Yoshikawa, S., Burt, D.M., Henzi, S.P., Castles, D.L. & Akamatsu, S. (1998). Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness. Nature, 394, 884-887.
- Powell, N. & Humphreys, B. (1984). Proportions of the Aesthetic Face. Thieme-Stratton.
- Rhodes, G. (2006). The Evolutionary Psychology of Facial Beauty. Annual Review of Psychology, 57, 199-226.
- Sarver, D.M. (2001). The importance of incisor positioning in the esthetic smile: The smile arc. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 120(2), 98-111.
- Sclafani, A.P. (2014). Restoration of the Jawline and the Neck after Bariatric Surgery. Facial Plastic Surgery, 30(1), 27-32.
- Fitzpatrick, T.B. (1988). The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Archives of Dermatology, 124(6), 869-871.
- Sommerville, J.M., Sperry, T.P. & BeGole, E.A. (1988). Morphology of the submental and neck region. International Journal of Adult Orthodontics and Orthognathic Surgery, 3(2), 97-106.
- Thornhill, R. & Gangestad, S.W. (1994). Human fluctuating asymmetry and sexual behavior. Psychological Science, 5(5), 297-302.
- Tolleth, H. (1978). Artistic anatomy, dimensions, and proportions of the external ear. Clinics in Plastic Surgery, 5(3), 337-345.
- Tsiga, E., Panagopoulou, E. & Montgomery, A. (2016). Examining the link between burnout and medical errors: A checklist approach. Burnout Research, 3(2), 49-55.
- Witmer, J., Rosenbusch, H. & Meral, E. (2025). The relative weight of physical attractiveness versus profile information in online dating decisions. Journal of Social and Personal Relationships.